Glaubte die Frühe Kirche an das Papsttum?

Die Antwort hängt zum Teil davon ab, was mit „dem Papsttum“ gemeint ist.

Wenn die Frage lautet:

Übte ein Papst des ersten Jahrhunderts jede Verwaltungsform aus und gebrauchte jede theologische Definition, die mit dem modernen Papsttum verbunden ist?

Dann darf man die Geschichte nicht zu dieser Behauptung zwingen.

Wenn die Frage lautet:

Hatten die Kirche von Rom und ihr Bischof sehr früh im Christentum eine ungewöhnlich wichtige Rolle, und lässt sich diese Rolle plausibel mit Petrus und späteren katholischen Primatsansprüchen verbinden?

Dann gibt es erhebliche Belege, die einer Prüfung wert sind.

Es gibt auch ernste Streitfragen darüber, wie diese Belege auszulegen sind.

Dies sollte eine der sorgfältigsten Seiten von CatholicAgain.org sein.

Beginnen Sie mit Petrus in der Heiligen Schrift

Wichtige Stellen sind:

• Matthäus 16,13-19
• Lukas 22,31-32
• Johannes 21,15-17
• Apostelgeschichte 1-12
• Galater 1-2

Katholiken sehen in diesen Stellen ein besonderes Petrusamt.

Orthodoxe Christen erkennen einen wirklichen Vorrang des Petrus an, bestreiten aber spätere katholische Auffassungen einer universalen päpstlichen Jurisdiktion.

Viele Protestanten deuten die Texte noch auf andere Weise.

Deshalb wird die Geschichte wichtig.

Clemens von Rom und Korinth

Gegen Ende des ersten Jahrhunderts sandte die Kirche von Rom einen umfangreichen Brief an die bedrängte Kirche in Korinth.

Der als 1 Clemens bekannte Brief greift in einen Streit um abgesetzte Gemeindeleiter ein und ruft die Korinther zu Ordnung und Frieden zurück.

Katholiken sehen in dieser Episode einen bedeutsamen frühen Beleg dafür, dass Rom über sein eigenes Gebiet hinaus handelte.

Kritiker weisen darauf hin, dass der Brief im Namen der römischen Kirche geschrieben ist und nicht wie ein späteres päpstliches Dekret, und bestreiten, wie viel Jurisdiktion sich daraus ableiten lässt.

Beide Beobachtungen verdienen, dargestellt zu werden.

Primärquelle

1 Clemens (auf Englisch).

https://www.newadvent.org/fathers/1010.htm

Ignatius und die Kirche von Rom

Anfang des 2. Jahrhunderts wendet sich Ignatius von Antiochien auf seinem Weg zum Martyrium an mehrere Kirchen.

Sein Brief nach Rom hat einen besonderen Ton.

Eine vollständige Belegseite sollte seine Eingangsgrüße an Rom und an andere Kirchen vergleichen, statt sich auf eine einzige übersetzte Wendung zu stützen.

Dieser Beleg ist andeutungsreich, aber Übersetzung und Auslegung spielen eine Rolle.

Irenäus und Rom

Etwa Ende des 2. Jahrhunderts nennt Irenäus eine Reihe römischer Bischöfe und beruft sich auf die römische Kirche, während er gegen gnostische Ansprüche argumentiert.

Seine berühmte Passage in Gegen die Häresien III,3 beschreibt Rom als alt, apostolisch und mit Petrus und Paulus verbunden.

Eine traditionelle katholische Übersetzung liest die Passage so, dass jede Kirche wegen ihrer herausragenden Autorität mit Rom übereinstimmen müsse.

Aber der zugrunde liegende lateinische Wortlaut und der Sinn der Passage sind umstritten.

Diese Meinungsverschiedenheit sollte auf der Seite erscheinen und nicht vergraben werden.

Primärquelle

Irenäus, Gegen die Häresien III,3 (auf Englisch).

https://ccel.org/ccel/irenaeus/against_heresies_iii/anf01.ix.iv.iv.html

Was Belegt Irenäus Eindeutig?

Welche Auslegung man der umstrittenen Klausel auch gibt: Irenäus

• behandelt Rom als apostolische Kirche;
• verbindet sie mit Petrus und Paulus;
• liefert eine Reihe ihrer Bischöfe;
• verwendet die Nachfolge als Argument gegen die Irrlehre;
• hält die römische Kirche für besonders bedeutsam, um die apostolische Überlieferung aufzuzeigen.

Die Debatte betrifft, welche Art und welchen Grad von Primat das impliziert.

Entwicklung Gehört zur Frage

Die katholische Theologie lässt eine Entwicklung im Verständnis und in der Formulierung der Lehre durch die Kirche zu.

Die geschichtliche Frage sollte daher nicht verlangen, dass das Jahr 180 das Vokabular des Ersten Vatikanischen Konzils enthält.

Aber „Entwicklung“ darf nicht einfach ein Wort werden, mit dem ein Widerspruch wegerklärt wird.

Eine ernsthafte Untersuchung fragt:

Kann sich die spätere katholische Lehre plausibel aus den früheren Belegen entwickeln, ohne sie umzukehren?

Das ist ein viel besserer geschichtlicher Test.

Der Orthodoxe Einwand Ist Wichtig

Das östlich-orthodoxe Christentum stellt vielleicht die geschichtlich ernsteste Herausforderung für katholische päpstliche Ansprüche dar, weil die Orthodoxie teilt:

• das antike Bischofsamt;
• die apostolische Sukzession;
• die Sakramente;
• die Konzilien;
• die Väter;
• die liturgische Kontinuität.

Orthodoxe Christen erkennen im Allgemeinen einen antiken römischen Vorrang an, bestreiten aber das katholische Verständnis von universaler Jurisdiktion und päpstlicher Unfehlbarkeit.

CatholicAgain sollte mit der Zeit eine eigene Seite erstellen:

Katholiken und Orthodoxe: Was Geschah mit der Christlichen Einheit?

Was die Belege Nicht Erlauben

Vermeiden Sie zu sagen:

„Irenäus beweist das Erste Vatikanum in einem Satz.“

Vermeiden Sie zu sagen:

„Vor Konstantin gab es keine besondere Rolle Roms.“

Beides verflacht eine viel reichere geschichtliche Überlieferung.

Fragen Sie Sich

Warum war Rom im 2. Jahrhundert in den Auseinandersetzungen über das apostolische Christentum bereits so prominent, und welche Art von Primat erklärt diese Prominenz am besten?

Weiter

Glaubte die Frühe Kirche an die Apostolische Sukzession? →

Wer Hat die Autorität, die Bibel Auszulegen? →

Warum Glauben Katholiken, dass die Katholische Kirche Apostolisch Ist? →