L'Église Primitive Croyait-elle à la Papauté ?

La réponse dépend en partie de ce que l'on entend par « la papauté ».

Si la question est :

Un pape du premier siècle exerçait-il toutes les formes administratives et employait-il toutes les définitions théologiques associées à la papauté moderne ?

L'histoire ne doit pas être forcée à faire cette affirmation.

Si la question est :

L'Église de Rome et son évêque possédaient-ils très tôt dans le christianisme un rôle d'une importance inhabituelle, et ce rôle peut-il être raisonnablement relié à Pierre et aux affirmations catholiques ultérieures de primat ?

Il existe des témoignages substantiels qui méritent d'être examinés.

Il existe aussi de sérieux différends sur la manière d'interpréter ces témoignages.

Ce devrait être l'une des pages les plus soignées de CatholicAgain.org.

Commencez par Pierre dans l'Écriture

Des passages clés sont :

• Matthieu 16, 13-19
• Luc 22, 31-32
• Jean 21, 15-17
• Actes 1-12
• Galates 1-2

Les catholiques voient dans ces passages une charge pétrinienne distinctive.

Les chrétiens orthodoxes reconnaissent un véritable primat de Pierre tout en contestant les compréhensions catholiques ultérieures de la juridiction papale universelle.

Beaucoup de protestants interprètent les textes d'autres manières encore.

L'histoire devient donc importante.

Clément de Rome et Corinthe

Vers la fin du premier siècle, l'Église de Rome envoya une longue lettre à l'Église de Corinthe, en difficulté.

Connue sous le nom de 1 Clément, la lettre intervient dans un différend impliquant des responsables d'Église destitués et rappelle les Corinthiens à l'ordre et à la paix.

Les catholiques voient dans cet épisode un témoignage primitif significatif de Rome agissant au-delà de son territoire local.

Les critiques font remarquer que la lettre est écrite au nom de l'Église de Rome et non comme un décret papal de style ultérieur, et contestent la quantité de juridiction que l'on peut en déduire.

Les deux observations méritent d'être présentées.

Source Primaire

1 Clément (en anglais).

https://www.newadvent.org/fathers/1010.htm

Ignace et l'Église de Rome

Au début du IIe siècle, Ignace d'Antioche s'adresse à plusieurs Églises durant son voyage vers le martyre.

Sa lettre à Rome a un ton particulier.

Une page de preuves complète devrait comparer ses salutations à Rome et aux autres Églises plutôt que de s'appuyer sur une seule expression traduite.

Ce témoignage est suggestif, mais la traduction et l'interprétation comptent.

Irénée et Rome

Vers la fin du IIe siècle, Irénée donne une succession d'évêques de Rome et fait appel à l'Église romaine en argumentant contre les affirmations gnostiques.

Son célèbre passage de Contre les hérésies III, 3 décrit Rome comme ancienne, apostolique et associée à Pierre et à Paul.

Une traduction catholique traditionnelle lit le passage comme disant que toute Église doit s'accorder avec Rome en raison de son autorité prééminente.

Mais la formulation latine sous-jacente et le sens du passage ont été débattus.

Ce désaccord doit figurer sur la page et non être enfoui.

Source Primaire

Irénée, Contre les hérésies III, 3 (en anglais).

https://ccel.org/ccel/irenaeus/against_heresies_iii/anf01.ix.iv.iv.html

Qu'Établit Clairement Irénée ?

Quelle que soit l'interprétation que l'on donne à la clause discutée, Irénée :

• traite Rome comme une Église apostolique ;
• l'associe à Pierre et à Paul ;
• fournit une succession de ses évêques ;
• utilise la succession comme argument contre l'hérésie ;
• considère l'Église romaine comme particulièrement significative pour démontrer la tradition apostolique.

Le débat porte sur la nature et le degré du primat que cela implique.

Le Développement Fait Partie de la Question

La théologie catholique admet un développement dans la compréhension et la formulation de la doctrine par l'Église.

La question historique ne doit donc pas exiger que l'an 180 contienne le vocabulaire de Vatican I.

Mais le « développement » ne peut pas devenir simplement un mot servant à écarter une contradiction.

Une enquête sérieuse demande :

L'enseignement catholique ultérieur peut-il raisonnablement se développer à partir des témoignages antérieurs sans les inverser ?

C'est un bien meilleur test historique.

L'Objection Orthodoxe Compte

Le christianisme orthodoxe oriental présente peut-être le défi historiquement le plus sérieux aux affirmations papales catholiques, car l'orthodoxie partage :

• l'épiscopat ancien ;
• la succession apostolique ;
• les sacrements ;
• les conciles ;
• les Pères ;
• la continuité liturgique.

Les chrétiens orthodoxes reconnaissent généralement un ancien primat romain mais contestent la compréhension catholique de la juridiction universelle et de l'infaillibilité papale.

CatholicAgain devrait, à terme, élaborer une page distincte :

Catholiques et Orthodoxes : Qu'est-il Arrivé à l'Unité Chrétienne ?

Ce Que les Témoignages ne Permettent Pas

Évitez de dire :

« Irénée prouve Vatican I en une seule phrase. »

Évitez de dire :

« Il n'y avait aucun rôle particulier de Rome avant Constantin. »

Les deux aplatissent un dossier historique bien plus riche.

Demandez-vous

Pourquoi Rome occupait-elle déjà une place si importante dans les débats sur le christianisme apostolique au IIe siècle, et quelle sorte de primat explique le mieux cette importance ?

Poursuivez

L'Église Primitive Croyait-elle à la Succession Apostolique ? →

Qui a l'Autorité pour Interpréter la Bible ? →

Pourquoi les Catholiques Croient-ils que l'Église Catholique Est Apostolique ? →