¿Creía la Iglesia Primitiva en el Papado?

La respuesta depende en parte de lo que se entienda por “el papado”.

Si la pregunta es:

¿Ejerció un papa del siglo I todas las formas administrativas y usó todas las definiciones teológicas asociadas con el papado moderno?

No se debe forzar a la historia a afirmar eso.

Si la pregunta es:

¿Tuvieron la Iglesia de Roma y su obispo un papel de importancia inusual muy pronto en el cristianismo, y puede conectarse razonablemente ese papel con Pedro y con las posteriores afirmaciones católicas de primado?

Hay evidencia sustancial que merece examinarse.

También hay disputas serias sobre cómo debe interpretarse esa evidencia.

Esta debería ser una de las páginas más cuidadosas de CatholicAgain.org.

Empieza con Pedro en la Escritura

Pasajes clave son:

• Mateo 16:13-19
• Lucas 22:31-32
• Juan 21:15-17
• Hechos 1-12
• Gálatas 1-2

Los católicos ven en estos pasajes un oficio petrino distintivo.

Los cristianos ortodoxos reconocen un primado real de Pedro, pero discuten las comprensiones católicas posteriores de la jurisdicción papal universal.

Muchos protestantes interpretan los textos de otras maneras todavía.

Por eso la historia se vuelve importante.

Clemente de Roma y Corinto

Hacia finales del siglo I, la Iglesia de Roma envió una carta extensa a la Iglesia de Corinto, que atravesaba dificultades.

Conocida como 1 Clemente, la carta interviene en una disputa que afectaba a dirigentes de la Iglesia depuestos y llama a los corintios al orden y a la paz.

Los católicos ven este episodio como una evidencia primitiva significativa de que Roma actuaba más allá de su propio territorio local.

Los críticos señalan que la carta está escrita en nombre de la iglesia de Roma y no como un decreto papal al estilo posterior, y discuten cuánta jurisdicción puede deducirse de ella.

Las dos observaciones merecen presentarse.

Fuente Primaria

1 Clemente (en inglés).

https://www.newadvent.org/fathers/1010.htm

Ignacio y la Iglesia de Roma

A principios del siglo II, Ignacio de Antioquía se dirige a varias iglesias en su viaje hacia el martirio.

Su carta a Roma tiene un tono distintivo.

Una página de evidencia completa debería comparar sus saludos a Roma y a otras iglesias, en lugar de apoyarse en una sola frase traducida.

Esta evidencia es sugerente, pero la traducción y la interpretación importan.

Ireneo y Roma

Hacia finales del siglo II, Ireneo ofrece una sucesión de obispos de Roma y apela a la iglesia romana mientras argumenta contra las afirmaciones gnósticas.

Su famoso pasaje de Contra las herejías III.3 describe a Roma como antigua, apostólica y asociada con Pedro y Pablo.

Una traducción católica tradicional lee el pasaje como si dijera que toda iglesia debe estar de acuerdo con Roma por su autoridad preeminente.

Pero la redacción latina original y el sentido del pasaje han sido debatidos.

Ese desacuerdo debe aparecer en la página y no quedar enterrado.

Fuente Primaria

Ireneo, Contra las herejías III.3 (en inglés).

https://ccel.org/ccel/irenaeus/against_heresies_iii/anf01.ix.iv.iv.html

¿Qué Establece Claramente Ireneo?

Sea cual sea la interpretación que se dé a la cláusula discutida, Ireneo claramente:

• trata a Roma como una iglesia apostólica;
• la asocia con Pedro y Pablo;
• ofrece una sucesión de sus obispos;
• usa la sucesión como argumento contra la herejía;
• considera a la iglesia romana particularmente significativa para demostrar la tradición apostólica.

El debate se refiere a qué clase y qué grado de primado implica esto.

El Desarrollo Forma Parte de la Pregunta

La teología católica admite el desarrollo en la comprensión y formulación de la doctrina por parte de la Iglesia.

Por eso la pregunta histórica no debe exigir que el año 180 contenga el vocabulario del Vaticano I.

Pero el “desarrollo” no puede convertirse simplemente en una palabra para explicar una contradicción.

Una investigación seria pregunta:

¿Puede la enseñanza católica posterior desarrollarse razonablemente a partir de la evidencia anterior sin invertirla?

Esa es una prueba histórica mucho mejor.

La Objeción Ortodoxa Importa

El cristianismo ortodoxo oriental presenta quizá el desafío históricamente más serio a las afirmaciones papales católicas, porque la ortodoxia comparte:

• el episcopado antiguo;
• la sucesión apostólica;
• los sacramentos;
• los concilios;
• los Padres;
• la continuidad litúrgica.

Los cristianos ortodoxos reconocen en general un antiguo primado romano, pero discuten la comprensión católica de la jurisdicción universal y de la infalibilidad papal.

Con el tiempo, CatholicAgain debería construir una página aparte:

Católicos y Ortodoxos: ¿Qué Pasó con la Unidad Cristiana?

Lo Que la Evidencia No Permite

Evita decir:

“Ireneo prueba el Vaticano I en una sola frase.”

Evita decir:

“Antes de Constantino no existía ningún papel especial de Roma.”

Las dos afirmaciones aplanan un registro histórico mucho más rico.

Pregúntate

¿Por qué Roma era ya tan prominente en las discusiones sobre el cristianismo apostólico en el siglo II, y qué clase de primado explica mejor esa prominencia?

Continúa

¿Creía la Iglesia Primitiva en la Sucesión Apostólica? →

¿Quién Tiene Autoridad para Interpretar la Biblia? →

¿Por Qué Creen los Católicos que la Iglesia Católica Es Apostólica? →