Niemand hat sich eines Nachmittags hingesetzt und „die Bibel erfunden“.
Der biblische Kanon entwickelte sich in einem geschichtlichen Prozess, in dem Christen bestimmte Schriften empfingen, benutzten, diskutierten und schließlich als Heilige Schrift anerkannten.
Diese Geschichte ist wichtig, weil sie eine Frage aufwirft, die Christen manchmal übersehen:
Woher wusste die frühe Kirche, welche Bücher Heilige Schrift waren?
Das Neue Testament Kam Nicht als Gebundenes Buch
Die Apostel schrieben Briefe, und die Evangelien kursierten unter den christlichen Gemeinden.
Manche Schriften wurden früh und weithin angenommen.
Andere waren an manchen Orten umstritten.
Wieder andere christliche Schriften wurden geschätzt und gelesen, ohne am Ende in den Kanon des Neuen Testaments aufgenommen zu werden.
Das geschichtliche Bild ist daher weder:
„Niemand kannte die Bibel, bis ein spätes Konzil sie erfand“
noch:
„Jeder Christ überall besaß immer ein unumstrittenes Neues Testament aus 27 Büchern.“
Der Prozess war organischer.
Welche Kriterien Waren Wichtig?
Historiker nennen gewöhnlich Faktoren wie:
- apostolischer Ursprung oder apostolische Verbindung;
- Übereinstimmung mit der überlieferten Glaubensregel;
- weite kirchliche Verwendung;
- Gebrauch im christlichen Gottesdienst;
- Annahme in den Kirchen.
Der genaue Prozess variierte nach Zeit und Region.
Athanasius und das Neue Testament aus 27 Büchern
Ein wichtiger Meilenstein liegt im Jahr 367.
In seinem 39. Osterfestbrief führt Athanasius von Alexandrien dieselben 27 Bücher des Neuen Testaments auf, die Katholiken und Protestanten heute anerkennen.
Er unterscheidet diese kanonischen Bücher von anderen nützlichen christlichen Schriften.
Primärquelle
Athanasius, Osterfestbrief 39, Abschnitte 5-7 (auf Englisch).
https://www.newadvent.org/fathers/2806039.htm
Die Afrikanischen Konzilien
Konzilien in Nordafrika veröffentlichten ebenfalls Listen kanonischer Bücher, die in der Kirche als göttliche Schrift gelesen werden sollten.
Die erhaltene afrikanische Konzilstradition, die mit Hippo und Karthago verbunden ist, ist ein wichtiger Beleg für die Rolle der Kirche bei der Anerkennung und Regelung der kirchlich verwendeten kanonischen Bücher.
Ein späterer gesammelter afrikanischer Kodex verzeichnet eine kanonische Liste unter seiner Regel darüber, was in der Kirche als göttliche Schrift gelesen werden darf.
Quelle
Konzil von Karthago / Afrikanischer Kodex, Kanon zur kanonischen Schrift (auf Englisch).
https://www.newadvent.org/fathers/3816.htm
Wurde der Kanon von Diesen Konzilien „Erfunden“?
Nein.
Die Konzilien verwandelten keine nicht inspirierten Bücher in inspirierte.
Aus katholischer Sicht hat die Kirche von Gott inspirierte Schriften erkannt und anerkannt.
Die Unterscheidung ist wichtig:
Die Kirche bewirkte nicht die Inspiration; sie erkannte den Kanon.
Der katholische Katechismus sagt ausdrücklich, dass die Kirche durch die apostolische Überlieferung erkannt hat, welche Schriften zum heiligen Kanon gehören.
Siehe KKK 120.
Warum Unterscheiden Sich das Katholische und das Protestantische Alte Testament?
Das verdient eine eigene ausführliche Seite.
Das katholische Alte Testament enthält Bücher, die Protestanten gewöhnlich als Apokryphen oder deuterokanonische Bücher einordnen.
Die Geschichte betrifft die Septuaginta, jüdische Schrifttraditionen, den frühchristlichen Gebrauch, das lateinische Christentum, mittelalterliche Kanondiskussionen und Entscheidungen der Reformationszeit.
Pressen Sie diese Geschichte nicht in:
„Die Katholiken haben in Trient Bücher hinzugefügt.“
Ebenso sollte eine katholische Seite nicht so tun, als habe es in der Antike keine kanonischen Unterschiede gegeben.
Eine eigene Seite sollte die Belege sorgfältig prüfen.
Warum die Kanonfrage Wichtig Ist
Stellen Sie sich einen Christen vor, der sagt:
„Ich akzeptiere nur die Bibel als meine unfehlbare Autorität.“
Es folgt eine geschichtliche Frage:
Welche Bücher bilden die Bibel, und woher kennt der Christ diese Liste?
Das Inhaltsverzeichnis ist selbst kein inspiriertes biblisches Buch.
Das beweist nicht automatisch die gesamte katholische Lehre von der Autorität.
Aber es zeigt, warum sich die Geschichte der Schrift nicht leicht von der Geschichte der Kirche trennen lässt.
Fragen Sie Sich
Wenn Christen sich auf die geschichtliche Unterscheidung der Kirche stützten, um die Grenzen der Schrift zu erkennen, was sagt das über das Verhältnis von Schrift und Kirche?
Weiter
Heilige Schrift und Überlieferung in der Frühen Kirche →
Mehr in „Die Belege“
- Was Glaubten die Ersten Christen über die Beichte?
- Glaubten die Ersten Christen an Heilige Schrift und Überlieferung?
- Glaubte die Frühe Kirche an das Papsttum?
- Was Glaubten die Ersten Christen über Maria?
- Ehrten die Ersten Christen Heilige und Märtyrer?
- Was Glaubten die Ersten Christen über Heil, Glaube und Werke?